Реконструкция динамики изменения численности популяций Северо-Восточной и Центральной Азии

Выполнена реконструкция динамики изменения численности коренных народов Сибири и Дальнего Востока, Якутии, а также сибирских татар и монголов. Основа реконструкции – оценки численности популяции в период до начала действия фактора «медицина 20 века». Способ –аппроксимация имеющихся данных экспонентой и ее экстраполяция в прошлое. Реконструкция включает и датирование времени возникновения популяций. Получены следующие результаты. Колонизация Сибири и Дальнего Востока началась в первой половине 2 тысячелетия н.э., территории Якутии – в 15 веке,Центральной Азии – в 16 веке н.э. Начало формирования популяции якутов – не ранее 15 века, популяции сибирских татар и их групп – ясколбинских и томских татар, – вторая половина 14 – первая половина 15 веков. Последнее относится и к чулымским тюркам. Начало формирования популяции монголов – не ранее 16 века. Эти результаты не соответствует Традиционной Истории, но вполне согласуются с Новой Хронологией А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. На основе последней модели прошлого Человечества высказано предположение о том, что колонизация регионов стала возможной только после появления технологий ведения производящего хозяйства, способных обеспечить в них стабильные условия жизни, а также технологий организации «кочевых» сообществ и центров добычи металлов. Колонизация проводилась в 14-16 веках Русью-Ордой.

В соответствии с Традиционной Истории (ТИ) в Центральной Азии периодически генерировались народы, уровень политической и военной организации которых позволял им осуществлять успешные вторжения в Европу. Это гунны 3 века до н.э. – 5 век н.э., тюркюты и их наследники тюрки 5-9 веков, авары 6-9 веков, кипчаки 8-11 веков, мадьяры 9 века и, конечно, монголы 13 века. Но начиная с 14 века, Центральная Азия превратилась в один из самых захолустных регионов Евразии. Почему так получилось? Один из возможных ответов на этот вопрос содержится в Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология]. Ничего из вышеперечисленного в реальности не существовало. Так называемая монгольская империя – это Русь-Орда, возникшая в 14 веке в Восточной Европе и начавшая отсюда экспансию на восток, юг, и запад. Военным инструментом экспансии являлась Орда – армия, сформированная и организованная на основе определенных принципов [Носовский, 2005, Новая хронология Руси]. События в Центральной Азии, отнесенные в ТИ к периоду до первой половины 2 тысячелетия н.э., есть отражения реальных событий 13-18 веков, в том числе и тех, которые произошли далеко за ее пределами. Для внесения ясности в этот вопрос, представлялось целесообразным выполнить реконструкцию динамики изменения численности популяций Центральной Азии с охватом сопредельного региона – Северо-Восточной Азии (Сибирь и Дальний Восток в границах России).

Априорно мы приняли, что численность изолированных популяций растет по экспоненте до начала действия фактора «медицина 20 века». Последний фактор приводит к резкому изменению темпов роста популяции. Принято также, что на территории России его действие стало заметным с начала 20 века, на территории Монголии и Китая – с его середины. На наших диаграммах динамики изменения численности популяций последнему параметру соответствует ось ординат. На оси обсцисс приведены календарные годы. На диаграммах, показанных на «врезках», ось ординат имеет логарифмический масштаб. Структура статьи не в полной мере соответствует поставленной задаче, но, по нашему мнению, наглядно иллюстрирует полученные результаты.

Сохранилась информация, на основе которой можно составить достоверные представления о динамике изменения численности коренных народов Сибири и Дальнего Востока в период 17-19 веков. Это, прежде всего, ясачные книги 17-18 веков, в которых записаны плательщики ясака на конкретной территории, материалы ревизий 18-19 веков, в которых приведены сведения о числе взрослого мужского населения регионов, другие архивные источники, а также данные переписи 1897 года. Сведения о численности коренного населения рассматриваемых регионов подвернуты тщательной научной обработке. Полученные результаты опубликованы. Наиболее полно состояние этого вопроса рассмотрено в публикации

«По подсчетам Б.О. Долгих, в целом по Сибири (включая народы Дальнего Востока и Северо-Востока) в начале ХVII в. насчитывалось около 200 тыс. человек коренного населения, а в 50-е гг. ХVII в. (в пределах русских границ) – около 160 тыс. (15). Сравнение с данными переписи 1897 г. показывает, что численность коренного населения возросла до 822 тыс. человек, т. е. увеличилась приблизительно в 4 раза (16). Только с 1816 по 1897 г. численность мужского коренного населения выросла с 220 тыс. до 413 тыс. человек, т. е. на 87,7 % (17).» [Скобелев, 2002]. Это дает следующие цифры численности коренного населения Сибири и Дальнего Востока: 1610 – 200, 1816 – 438, 1897 – 822 тысяч человек (рисунок 1). Экстраполяцией аппроксимирующей экспоненты получены такие цифры: 1000 год – 12, 1200 год – 30, 1400 год – 70, 1600 год – 190 тысяч человек. Коэффициент экспоненты – 0,0047.

Рисунок 1. Динамика изменения численности коренного населения Сибири и Дальнего Востока.

По коренному населению Якутии приведена следующая справка: «в середине 70-х гг. ХVII в. в Якутском уезде ясачных якутов, тунгусов и юкагиров значилось 9515 человек, в 1737-1738 гг. – 14175, а в 1775 г. – 30183 человек. В 1818 г. в Якутской области численность коренного населения составляла 142405 человек, в 1897 г. – 235623, а к 1911 г. –256253 человек» [Скобелев, 2002]. Конечно, население, обложенное ясаком, подушным налогом, шло на всякие ухищрения, для того, чтобы платить как можно меньше. Поэтому ясачных коренных жителей региона мы пересчитали в общую численность его населения (с коэффициентом 5), но эти цифры не объединили с результатами переписи. На рисунке 2 результаты пересчета ясачного населения приказаны красным цветом, переписи – синим. Точки, соответствующие пересчитанному количеству ясачного населения, удовлетворительно согласуются с экспонентой, аппроксимирующей результаты переписи. Во внимание примем только результаты переписи. Экстраполяция аппроксимирующей экспоненты дает следующие цифры: 1000 год – менее 1, 1200 год – 3, 1400 год – 10, 1600 год – 35 тысяч человек. Коэффициент экспоненты – 0,0063.

Рисунок 2. Динамика изменения численности коренного населения Якутии.

Л.Н. Гумилев, создатель бесконечного калейдоскопа событий в Центральной Азии [Гумилёв Л.Н., 2004], понимал абсурдность представлений о периодическом генерировании в пустыне народов, имеющих высокий уровень технического оснащения и прекрасную организацию государственных структур. Понимал и искал из него (абсурда) выход. Вначале он попытался объяснить абсурд на основе идеи о гетерохронности изменения климата [Гумилёв, 1963, 1966, 1972]. Здесь для нас важны только представления о том, что в Великой Степи происходили периодические колебания климата. Это приводило к периодическому же изменение ее продуктивности. В благоприятные для кочевников периоды их стада росли. Росла и численность кочевых сообществ. При неблагоприятных изменениях климата продуктивность пастбищ уменьшалась, начинались военные столкновения за них между сообществами кочевников. Это приводило к их милитаризации. При дальнейшем ухудшении условий жизни в степи, часть кочевых сообществ осуществляла экспансию в соседние регионы. Идея красивая. Но у нее есть один недостаток. Из имеющихся естественнонаучных данных, характеризующих последние 3 тысячи лет, вовсе не следует то, что в прошлом имелись существенные колебания климата и связанные с ними колебания продуктивности пастбищ. От этой идеи пришлось отказаться.

Вторая придумка Л.Н. Гумилева оказалась относительно удачной. Он сформировал пассионарную теорию этногенеза. Особе подчеркнем, что это типичная объясняющая гипотеза. Она объясняет феномены ТИ, которые не соответствуют техническим, технологическим, макроэкономическим и организационно-политическим показателям развития социальных сообществ. Подчеркнем и то, что само понятие «пассионарность» не является научным. Во-первых, оно не определено. Во-вторых …. Впрочем, для отнесение этого понятия к ненаучным, достаточно и «во-первых».