предотвратить втягивание СССР в активно воюющую сторону во 2-й Мировой войне?
- Вопрос возник в связи с открытой ранее мной темой про большие системы и "жесткие" программы управления в их рамках.
Я далек от версий, типа Резуна, имхо это бред, что СССР планировал вот-вот напасть на Германию, поэтому гитлер опередил.
Но.
В СССР (привет вмижу, сожалеющему о ныне отсутствии) была программа действий, широко озвучиваемая, о том, что (грубо) "пусть империалистические хищники перегрызутся, а мы это используем на благо расширения социализма и пролетарскго интернационализма на планете".
В результате, как историки говорят, англо-саксы переиграли Гитлера и натравили его на СССР.
Т.е. Германия пошла на второй фронт (т.к. с Англией война уже шла 1.5 года). - А надо было это Германии, повторять этот страшный сон 1-й Мировой? - Нет.
Очевидно, так же думал и Сталин - Германия не пойдет второй раз на те же грабли. И ошибся.
Таким образом я ставлю вопрос шире (чем только про Германию) - англосаксы развели Германию и СССР?
Т.е. англо-саксы развели Сталина? Мой ответ - да.
Другой вопрос -
А мог ли Сталин предпринять шаги, чтобы не дать втянуть СССР в эту бойню?
- Мой ответ - мог.
Но для этого нужно было заранее отработать 2 направления, которые полностью бы сняли опасение Германии в том, что во время активной войны с Англией (и тогда с США) СССР не ударит в тыл. -
1. Стратегическое направление. - Хотя бы с началом войны в 39м должна была быть полностью снята и дезавуирована пропаганда, в т.ч. внутренняя, программы будущих боев СССР с империализмом и его передовым отрядом - германским нацизмом.
А еще лучше, гениальнее, было бы снять эту тему ранее. Во время или до войны в Испании.
2. Тактическое. При возврате территорий РИ после 39го года (З.Украина, З. Белоруссия, Прибалтика и т.д.) что-то там с немцами СССР не поделил в районе Литвы и Румынии, детали не помню, но у немцев осталось недовольство, что не всё поделили "по-честному", о чем Гитлер заявил в обращении к немцам после нападения на СССР.
И вот... цена "жесткой программы" - Германия вместо Англии нападает на СССР, а русским, ценой миллионов жизней приходится оплачивать банкет будущих снимаетелей сливок с результата войны - СШВаной части англо-саксонской мировой элиты, получившей весь мировой океан (и соответственно земли) под свой контроль, откормленную войной экономику и возможность сделать свою валюту мировой. т.е. собирать со всего мира колониальный налог в виде эмиссионного дохода (сеньоража).
Я очень рассчитываю, что современное руководство России не повторит этих ошибок СССР (Сталина), и не бросит больше наших людей в бойню за чужие интересы. И не допустит ситуацию, когда кто-то другой разведется англо-саксами, как Гитлер, и нападет на нас, сделав основным пушечным мясом в очередной мировой бойне.
мог ли Сталин
Re: мог ли Сталин
Англичане просто использовали внутренние проблемы Сталина, связанные с ликвидацией оппозиции. Между тем, раздел Польши с Гитлером в 1939 г. у них прошёл "под фанфары". "На радостях" пошли и другие территориальные приобретения от соседей. А далее самодовольный Сталин прошляпил "блицкриг"...
Re: мог ли Сталин
Это всё слишком абстрактно и отдаёт англофобией! Черчиль был таки получше Гитлера!
Последний раз редактировалось rvv444 Пн апр 28, 2014 5:03 pm, всего редактировалось 1 раз.
Re: мог ли Сталин
Последняя приведенная Вами фраза как раз и подверждает версию Суворова.Странно,что Вы этого не заметили.Я далек от версий, типа Резуна, имхо это бред, что СССР планировал вот-вот напасть на Германию, поэтому гитлер опередил.
Но.
В СССР (привет вмижу, сожалеющему о ныне отсутствии) была программа действий, широко озвучиваемая, о том, что (грубо) "пусть империалистические хищники перегрызутся, а мы это используем на благо расширения социализма и пролетарскго интернационализма на планете".
Второй фронт был открыт в 1944 году...Это для справки. В 1941-ом реально воюющих противников у Гитлера не было.Наоборот, вся Европа лежала у его ног и время для осуществления его мечты,завоевание "жизненного пространства" на востоке, было самое подходящее...И шансы на успех были..Это показали 1941-1942 гг.Но помешали как собственные ошибки , так и превосходство совместных ресурсов союзников (ленд лиз) И остановить хищника уступчивостью и миролюбием невозможно.Его эти качества могут только раззадорить.В результате, как историки говорят, англо-саксы переиграли Гитлера и натравили его на СССР.
Т.е. Германия пошла на второй фронт (т.к. с Англией война уже шла 1.5 года). - А надо было это Германии, повторять этот страшный сон 1-й Мировой? - Нет
Современное руководство России повторяет "ошибки" Гитлера и расплата за них будет тяжелееЯ очень рассчитываю, что современное руководство России не повторит этих ошибок СССР (Сталина), и не бросит больше наших людей в бойню за чужие интересы. И не допустит ситуацию, когда кто-то другой разведется англо-саксами, как Гитлер, и нападет на нас, сделав основным пушечным мясом в очередной мировой бойне
мог ли Сталин
Да нет. Сталин бы ждал исхода вялого боданья Германии с Англией. А когда Япония напала бы на США, начал бы прикидывать, с кем выгодней быть в союзниках.
Приветствую вас, о евразийцы!
И вот тогда, когда Германия сымет свои опасения, и вдарить ей в тыл!заранее отработать 2 направления, которые полностью бы сняли опасение Германии в том, что во время активной войны с Англией (и тогда с США) СССР не ударит в тыл.
Так, да?
О евразийцы, приветствую вас!
Re: мог ли Сталин
Мне кажется, в любом случае отсидеться не получилось бы! Не скажу, что это было верное решение, но что было то было!