«Аполлон-13» — пустое «котельное железо»?

image001Согласно НАСА, после полёта к Луне в акваторию Тихого океана возвращались капсулы (кабины) «Аполлонов» с астронавтами на борту. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем теплозащиты. И вот такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, в 1970 году нашли советские моряки в Бискайском заливе в водах Атлантики (илл.1). «8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел» [2].

Это был первый заход американского корабля в порт Мурманск со времён Второй мировой войны, когда СССР и США были союзниками. С советской стороны в контактах с американскими моряками участвовал заместитель главкома Северного Военного Флота адмирал Гаркуша, что подчёркивало значимость события.

Тем не менее, общественность об этом событии в то время ничего узнала. И «Советы», и США и свидетели венгры дружно промолчали. Судя по опубликованным мемуарам, научные и технические руководители советской лунной программы ничего не знали о мурманском эпизоде, или им было строго указано молчать о нём.

Илл.1. Найденная капсула на борту американского ледокола по пути в США

Удивительное событие почти 40 лет оно оставалось практически неизвестным. Нарушили обет молчания венгры[4]., но лишь в последнее время благодаря усилиям опять же венгров, история стала приобретать известность[2,3].

На основании этих фактов в статье[1] сделаны следующие выводы:

1) Подтверждается версия скептиков [7-9] о наличии некоей договорённости между СССР и США относительно американской лунной программы.

2) Оповещение общественности об этом событии было чревато для США какими-то крупными неприятностями.

3) Скорее всего, под подозрение могла попасть история с полётом «Аполлона-13» — единственного «Аполлона», который стартовал в 1970 году. Но, какой скандал мог грозить США? Попробуем догадаться об этом в свете некоторых других фактов.

1. Найдена не настоящая кабина, а её пустой и облегчённый макет

Согласно заключению наших специалистов[5] «это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии макет командного модуля Apollo. Все было предельно просто. (Сохранился) комплект светового поискового маяка… теплозащита никак не имитировалась».

Таким образом, советские моряки нашли не полноценную кабину космического корабля, а её макет. Ниже часто пишется просто «капсула», но читатель не должен забывать, что речь идёт о её макете, в некотором роде большом и пустом оцинкованном «космическом ведре». Сами американцы, как мы увидим ниже, называют его «котельным железом» (boilerplate или сокращённо BP). Макет этот был облегчённым по сравнению с настоящим кораблём, так как настоящая капсула имела бы алюминиево-стальной двойной корпус с толщиной от 30 до 100мм[10].

2. Дата потери и дата находки – главный секрет

image003Известно, что НАСА скрупулёзна в хронике самых мелких событий своей истории. Будь то небольшой лунный автомат «Сервейер» или гигант «Сатурн-5», Вы найдёте в хрониках [6] даже записи об отдельных совещаниях. История с капсулой – событие уникальное и, наверняка, документирована в анналах НАСА. Так как ссылки «Credit NASA» стоят на большинстве материалов энциклопедии[6], то, казалось бы, что стоило её «озадаченному» редактору обратиться в НАСА и получить там разъяснения? Но Вейд ищет свидетелей через интернет.

В ответ моряки «Southwind» прислали 17 снимков. Здесь виды Мурманска, фото квитанции на получение советских рублей, снимки капсулы на борту их ледокола, фотографии белых медведей и других приключений в Арктике. К этим медведям Вейд добавляет 4 снимка капсул «Аполлон», экспонируемых в американских музеях, из них три — совершенно одинаковые (илл.2). В итоге получилась статья на 10 страниц с 27 фотографиями, в которой Вейд сумел почти ничего не добавить существенного к тому, что сообщили венгры. Такая словоохотливость – характерная черта американской секретности, при которой сокрытие важной информации маскируется показной открытостью, сопровождаемой массой дополнительных малосущественных материалов[11].

Илл.2. Зачем Вейд «раздувает» объём статьи?

А не сообщает Вейд самого интересного – точных дат. В приведённой выше информации указано место, но не указана дата находки, хотя любое событие отмечают и местом, и временем. Сообщили ли «Советы» дату находки американцам, неизвестно. Но раз американцы теряли, то они знают дату потери. Однако Вейд на этот счёт пишет весьма расплывчато[3]:

«В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся на Англию, тренировались в спасении макета капсулы Apollo (BP-1227) на случай аварийного возвращения (космического корабля) на Землю. Капсула пропала в море. Обстоятельства потери капсулы до сих пор не ясны. Не ясно, не было ли советское рыболовное судно, крутившееся неподалёку, на самом деле траулером – шпионом и не была ли капсула похищена в рамках соответствующей разведывательной операции?».

Как видим, Вейд нашёл в соответствующих американских документах и откуда вышли корабли, и зачем вышли, и о потере капсулы, и о траулере-шпионе. Так неужели там не указана дата события? Ведь военные моряки живут не по «началам года», а с точностью по часам и минутам.

Похоже на то, что указание точной даты пропажи капсулы для НАСА гораздо опаснее признания факта самого события. И поэтому даже 40 лет не сняли с неё гриф секретности. Значит, нужно попытаться определить наиболее вероятный срок находки (и пропажи) капсулы.

3. О практике закрытых морских квадратов и любопытных «траулерах»

Е.В. Иванов, служивший в советское время на разведывательном корабле ВМФ СССР, рассказал автору следующее:
«Когда США намереваются провести в некотором морском районе мероприятия с участием своих военных кораблей, то это район объявляется закрытым для свободного плавания. При этом конкретная причина закрытия не сообщается. Координаты закрытого района сообщаются по радио. Для этого существует специально выделенная морским правом радиочастота, которую обязан регулярно прослушивать радист любого судна. И гражданские суда немедленно подправляют свой курс, чтобы, не дай бог, не попасть в закрытый район. Могут и потопить сгоряча».

Вспомним, какой трагический случай произошёл 3 июля 1988 года с иранским гражданским самолётом, который, идя обычным курсом, попал в зону, доступную ракетам американского крейсера»[12]:

«Авиалайнер А300 Iran Air покинул аэропорт Бендер-Аббас в 10:17 по иранскому времени, на 27 минут позже времени, назначенного по расписанию. Самолёт должен был совершить 28-минутный полёт в рамках международного воздушного коридора Amber 59 между аэропортами Бендер-Аббас и Дубай. В это время в Ормузском проливе находился американский крейсер Vincennes. (капитан Уильям Роджерс III). Airbus был сбит ракетой, выпущенной с крейсера. Погибло 290 человек, включая 66 детей. Американское правительство заявило, что иранский самолёт по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана».

Если американские командиры не очень долго размышляют у берегов чужих стран, то, что их остановит в открытом море в «закрытых» квадратах? Так что не зря гражданские суда панически бежали от этих квадратов. И поэтому вряд ли капсула найдена гражданским советским рыболовным судном. Об этом и пишут авторы[2,3].

image007А вот подозрения Вейда, «не было ли советское рыболовное судно…на самом деле траулером – шпионом…?», не лишены оснований, потому что многие разведывательные суда советского ВМФ переоборудовались именно из рыболовных траулеров[13] (илл.3). Так же поступали и англичане[14]. А американцы для тех же целей переоборудовали грузовые суда[15].

Илл.3. Советское военное судно радиоэлектронной разведки, переоборудованное из рыболовецкого траулера

«Траулеры»-разведчики устремлялись к запрещённым квадратам по первому объявлению. Конечно, ведя радиоэлектронную разведку, наши суда благоразумно останавливались у границ запрещенного квадрата, не давая тем самым повода для прямого нападения. В открытом море суда редко подходят друг к другу на расстояние ближе 1 км. С такого расстояния не видны ни антенны, ни военно-морской флаг на корабле (1,5м*1м), а виден только общий контур корабля, то есть контур траулера.

«Мы находились или на дальней дистанции в прямой видимости от американцев, или же непосредственно за горизонтом. Американцы, конечно, знали о нашем присутствии. Для точной идентификации нашего судна они практиковали облёт на самолётах», — рассказывает Е. Иванов.

На кораблях эскадры, ожидающей приводнения капсулы, обязательно должны быть патрульные самолёты или вертолёты. Почему же их не использовали для идентификации «траулера», так что Вейду осталась лишь догадка «не было ли советское рыболовное судно на самом деле траулером – шпионом»? Не потому ли, что во время ожидания и поисков капсулы погода была нелётной даже для военных лётчиков? Запомним это обстоятельство.

4. При каких условиях американские моряки могли так сплоховать?

«Капсула пропала в море. Обстоятельства потери до сих пор не ясны», — пишет Вейд. Американские военные моряки не растяпы, а макет, как мы знаем, был оборудован световым маяком. Такой маяк непременно дополняется радиомаяком, который обнаруживается издалека и «наводит» поисковиков на капсулу.

Но световой маяк не поможет при отсутствии видимости, нарушить которую могут туман, дождь или снег. А если к этому добавятся ночная темнота, сильный ветер и сильное волнение (то есть, шторм), то корабли, наведённые к месту приводнения радиомаяком, могут ещё долго и безрезультатно искать капсулу – очень небольшой предмет среди многометровых бушующих волн. При таких обстоятельствах, капсулу найдёт тот корабль, который на неё или почти наткнётся, или которому капсула просто свалится «на голову» в момент приводнения.

И совсем не обязательно, что этот корабль будет американский. Согласно[16] скорость штормового ветра превышает 30м/с. Космические аппараты конечный участок своего полёта спускаются на парашютах с высоты примерно 10 км со скоростью около 5-10 м/с[10,17]. Такой спуск занимает около 1000 секунд. За это время ветер может отнести парашюты на многие км от расчётного места и вынести капсулу за рамки охраняемого квадрата, может быть, например, к «чужаку», так похожему на траулер. Ограничение видимости в этом случае помогло бы советским морякам поднять на борт упавшую с неба находку незаметно для американских кораблей. При нормальной погоде, когда световой маяк виден издалека, а капсула без ветрового сноса спускается в расчётном районе на виду у американцев, такого шанса у «чужака» нет.

Итак – шторм, резкое ограничение видимости из-за темноты, а также тумана, дождя или снега — вот те условия, при которых американцы могли потерять капсулу.

image008Согласно приведённому сообщению макет капсулы найден советскими моряками в Бискайском заливе. Это согласуется с тем, что пишет Вейд: «базирующиеся на Англию военные корабли…». Ведь Бискайский залив находится близко от Англии (илл.4). Вейд и не оспаривает место находки капсулы.

Илл.4. Карта Бискайского залива

Интересно выяснить, была ли в Бискайском заливе в начале 1970 года описанная ситуация с погодой?

5. Начало 1970 года, ночь с 11 на 12 апреля, Бискайский залив: темнота, шторм, снежные заряды

Оказывается, что как раз в «начале 1970 года», точнее в ночь с 11 на 12 апреля в Бискайском заливе сложились необычайно плохие погодные условия. Ухудшаться погода начала ещё 10 апреля[18]. Этим можно объяснить тот упомянутый факт, что американцы не смогли выслать самолёт, или вертолёт, чтобы точно идентифицировать подозрительный советский «траулер» у границ запрещённого квадрата. А в ночь с 11 на 12 апреля в заливе уже бушевал шторм со снежными зарядами[18]. Это был настолько жестокий шторм, что он не дал возможности нескольким советским кораблям спасти нашу атомную подводную лодку, терпевшую бедствие как раз в это время в этом заливе[18]. Такой шторм делает вполне извинительным временную неспособность американских кораблей обнаружить капсулу.

Но уже утром 12 апреля произошло существенное улучшение погоды, поскольку над заливом появились «патрульные самолёты американских ВМС»[18], а самолёты не летают во время шторма со снежными зарядами. Шторм поутих, видимость появилась, стало светло и уже ничто не мешало американским кораблям вкупе с самолётами найти пропажу. Но её и след простыл: советским морякам повезло подобрать капсулу вскоре после её приводнения. Неудивительно, что на найденном макете по приведённому выше свидетельству наших специалистов не было следов коррозии. Ведь капсула недолго находилась в морской воде.

Уникальную находку надо ещё доставить в свой порт, например, в Мурманск. А это не простое дело, когда раздосадованные американские капитаны жаждут избежать позора на свои погоны. Разыскать и остановить «траулер», вооружённый только антеннами, и заставить его отдать капсулу не так уж и невозможно. Всего за 10 месяцев до этого в день старта «Аполлона-11» 15 американских надводных кораблей и несколько подводных лодок угрожали применением силы советским «траулерам – разведчикам» »[19]. Но на этот раз такой номер вряд ли прошёл бы. Дело в том, что именно в апреле 1970 года в Атлантику вышли многие десятки советских военных кораблей»[20]. Они участвовали в единственных за всю историю СССР глобальных военно-морских учениях «Океан». Столько советских военных кораблей не было в Атлантике ни до, ни после этого месяца. Так что возможность обеспечить безопасную доставку находки имелась.

Исходя из всего сказанного, можно предположить, что и пропажа, и находка макета капсулы произошли в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года. Возможно, читатель оценит интерес автора к этой дате, если вспомнить, что «Аполлон-13» стартовал с мыса Канаверал (якобы на Луну) вечером 11 апреля в 19 часов 13 минут по Гринвичу[21]. Бискайский залив находится почти на меридиане Гринвича, поэтому там в это время, действительно был вечер, а темнеет в апреле в южных широтах быстро. Таким образом, два редчайших события в истории космонавтики – уникальная находка в Бискайском заливе и уникальный космический старт произошли практически одновременно. Случайно ли это?

6. Странная «тренировка»

Согласно Вейду[3] в Бискайском заливе американские военные корабли «тренировались в спасении макета капсулы Apollo». То есть, Вейд пытается убедить нас, что это была рутинная тренировка в рамках программы «Аполлон». Такое объяснение порождает целый ряд вопросов.

1) Какой смысл было засекречивать с обеих сторон и всю эту историю, и особенно дату события? На стадии самой тренировки секретность со стороны американцев (закрытие района ожидания) ещё имела смысл: незачем посторонним наблюдать за любыми тренировками американских военных кораблей. Но когда макет оказался в руках «Советов», а через несколько месяцев возвращён, то от кого тогда было утаивать это событие? Поблагодарили бы «Советы» за акт доброй воли, и инцидент исчерпан. А вместо этого – секретность на десятилетия и плотный «туман» в том, что касается точных дат. Почему? Не потому ли, что эта якобы обычная тренировка состоялась практически одновременно с запуском «Аполлона-13»? Это главный повод для сомнений. Но есть и другие, так сказать дополнительные поводы.

2) О макете. Непонятно также, почему для тренировки используется макет, достаточно сильно отличающийся от оригинала. Например, вместо прочного и потому тяжёлого двойного корпуса настоящего корабля (алюминий, сталь)[10] в макете используется лёгкий тонкий корпус из оцинкованного железа. Чем больше отличие макета от оригинала по весу, по прочности, тем больше вероятность что-то отрепетировать не так, как надо. Например, у облегчённого макета может быть плавучесть выше, чем у полноценной капсулы. А плавучесть – важнейший параметр для приводняющегося космического корабля. Столь ответственные тренировки с космическими аппаратами, проводят при максимальном соответствии макета и оригинала, а тут какая-то странная экономия за счёт замены корпуса.

3) Место «тренировки» также вызывает вопрос. Зачем тренироваться так далеко от планируемого места посадки? Ведь по данным НАСА лунные «Аполлоны» во время возвращения приводнялись в акватории Тихого океана, а не в Атлантике. Только самый первый пилотируемый «Аполлон» (№7), который летал по околоземной орбите, приводнился в Атлантике, но он сделал это в районе Багамских островов[10], за тысячи км от Бискайского залива. А Бискайский залив никоим образом не фигурирует в официальных планах НАСА в качестве района приводнения. Тогда почему там устраивается «тренировка»? Ведь тренироваться в поиске лунного корабля желательно именно в том районе, где планируется реальное возвращение. В таком важном деле и место, и условия базирования кораблей могут сыграть свою роль.

4) Почему проигнорированы исключительно плохие погодные условия в месте «тренировки» и она состоялась, невзирая на разыгравшийся шторм со снежными зарядами? Чтобы с высокой вероятностью потерять капсулу, когда поблизости дежурит советское разведывательное судно? Почему нельзя было отложить «тренировку» хотя бы до появления видимости в районе ожидания? Достаточно было послать соответствующую радиограмму.
Конечно, при реальном возвращении из космоса космический корабль может попасть в любые погодные условия, но это не снимает вопроса. Во-первых, согласно НАСА, «Аполлоны», возвращавшиеся (якобы) от Луны имели в своём распоряжении два района приводнения (основной и запасной) как раз на случай непогоды в одном из них. Во-вторых, даже если непогода «поразит» оба района, всё равно поиск его придётся отложить хотя бы до появления видимости. Почему же якобы тренировочная ракета с макетом капсулы Apollo стартует с территории США строго в назначенное время без всякого учёта погоды в районе ожидания?

В общем, по многим признакам попытка Вейда свести содержание эпизода к некоей неудачной тренировке не убеждает. И всё становится на свои места, если считать, что никакая это была не тренировка: в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года корабли США ожидали в Бискайском заливе именно капсулу от «Аполлона-13». И летела она не на околоземную орбиту (и далее к Луне), а в нигде не упоминаемый в открытых документах НАСА Бискайский залив. Сама же капсула была не настоящей кабиной корабля «Аполлон», а её бутафорским макетом. Взгляните на найденный макет (илл.1). Как отметили наши специалисты, следов коррозии на нём не было. Но тогда, откуда произошли светлые и тёмные пятна на стенках капсулы? Не вследствие ли тепловых нагрузок, возникающих при вхождении головных частей ракеты в плотные слои атмосферы? Американцы, конечно же, знали о небывалом шторме в Бискайском заливе, но перенести уже назначенный старт «на Луну» не могли. Никто не понял бы объявления типа: «В связи со штормовыми условиями в Бискайском заливе старт «Аполлона-13» на Луну откладывается». Вот как можно объяснить весь эпизод с капсулой, опираясь на выводы книги[11].

7. Одиссея макета «Аполлона-13»

image009Попытка создать ракету «Сатурн-5» с грузоподъёмностью в 120-130т для полетов на Луну у американцев не удалась, и они пошли на мистификацию лунной ракеты. Для этого использовалась ракета «Сатурн — 1Б», способная в своём штатном исполнении вывести на околоземную орбиту полезную нагрузку всего в 15т. На старты «полётов на Луну» ставился «Сатурн-1Б», прикрытый корпусом от «Сатурна-5». Такая ряженая «лунная» ракета из-за перегруженности маскарадным корпусом и другими макетными атрибутами полёта «на Луну» не могла даже выйти на околоземную орбиту. Ей бы удалиться от посторонних глаз – и то хорошо. Никакого корабля с астронавтами «лунные» ракеты не несли, а на их вершине стояли макеты «Аполлонов» — те самые оцинкованные «котельные железа». Они были предельно облегчены, потому что для перегруженной ракеты был тяжёл каждый лишний килограмм. Что касается астронавтов, то они только делали вид, что идут для посадки в «лунные» «Аполлоны», а на самом деле прятались на время старта в каком-то защищённом помещении внутри огромной (140 м) махины стартового комплекса (илл.5). Ранее, исходя, из других данных, о таком «фокусе» с астронавтами писал американский автор Билл Кейзинг[8].

Илл.5.
а) астронавты на высоте 140м направляются по мостику стартового комплекса якобы для посадки в корабль «Аполлон»;
б) стартовый комплекс с «лунной» ракетой, выделен фрагмент с мостиком.

Головные части поддельных «лунных» ракет вместе с макетами капсул падали в тысячах км от места старта в стороне от посторонних взглядов, например, в Бискайский залив (илл.6). «Нельзя ли было для надёжного сокрытия обмана направить их куда-нибудь в Арктику и ли Антарктиду?», — спрашивают некоторые читатели. Нет, ракеты с «Аполлонами» должны удаляться с космодрома на мысе Канаверал (1) туда, куда положено при настоящем полёте на Луну, то есть на восток[10] по трассе (2). Здесь на их пути лежали бы побережье Северо-Западной Африки и пустыня Сахара. Там они и должны были бы упасть ввиду окончания топлива. Но кто их там «примет» и надёжно утилизирует, особенно пустые капсулы – «котельные железа», имитировавшие кабины лунных кораблей?

А вот если траекторию отклонить немного влево (3), то полёт можно закончить в очень удобном Бискайском заливе (4). Здесь зона частых штормов, и капитаны гражданских судов избегают её. Меньше чужаков – лучше условия для секретности, а военные моряки «простых» штормов не боятся. Здесь неподалёку удобные порты дружественной Англии. Из них можно выходить в район ожидания незадолго до события. Как объяснили автору военные моряки, американские военные корабли за исключением крупных авианосных соединений, оборудованы с расчётом на плавание не в очень большом удалении от своих баз, благо портов у них предостаточно. Это позволяет не перегружать корабли боевыми запасами и за счёт этого обеспечивать лучшие условия для жизни и работы экипажей. Здесь развитая сеть аэродромов с военными самолётами США, (в том числе морской патрульной авиации). Залив расположен достаточно далеко (6000 км) от космодрома, чтобы не возникла мысль связать район ожидания со стартовой площадкой «Аполлонов». И одновременно поддельная «лунная» ракета могла долететь до него. Ведь если настоящий «Сатурн-1Б» мог выводить полезный груз на орбиту (один виток – 40000 км), то у перегруженной «лунной» ракеты дистанция оказывалась в 6 раз короче. В общем, выбор Бискайского залива, как района приводнения остатков «лунной» ракеты, вполне понятен.

image010

Илл.6. Схема полёта ракеты с капсулой Apollo.
1 — космодром на территории США,
2 – траектория полёта с выходом на орбиту, сообщаемая НАСА[10],
3 – траектория полёта по версии автора,
4 – Бискайский залив

Итак, вечером 11 апреля вскоре после старта с космодрома пустой макет капсулы «Аполлон-13» оказался в водах залива. Здесь, как, наверное, и макеты предыдущих «лунных» «Аполлонов», его ожидали американские военные корабли. Но в этот вечер беспокойный Бискайский залив особенно «отличился» в своём штормовом «характере». За снежными зарядами исчезла видимость, и макет капсулы не был найден американскими кораблями. Он по воле случая оказался на советском корабле. А пока макет плыл в советский порт, все западные СМИ вещали о якобы драматических событиях на борту «Аполлона-13», якобы летящего к Луне. Покинем на короткое время Бискайский залив и почитаем сокращённые выдержки из книги[11] об истоках драматической истории «Аполлона-13»:

«После провала беспилотных испытаний ракеты… лунная программа США была направлена по пути мистификации. Рассказывать легче, чем делать, но сплошная цепь мнимых успехов могла вызвать сомнения. И усилиями НАСА и СМИ авария «произошла» — с драматическим сюжетом и со счастливым концом.

image011

Илл.7. Схема аварии, якобы происшедшей на борту «Аполлона-13»

Напомним, что согласно НАСА к Луне направлялась конструкция (илл.7), состоящая из лунного модуля 1,2, командного модуля (капсулы) 3 и служебного модуля 4. По сообщению НАСА 13 апреля, когда корабль уже был ближе к Луне, чем к Земле, в служебном модуле 4 произошёл взрыв, в результате чего резко упало энергоснабжение корабля. После этого командный модуль 3 стал непригоден для проживания, и астронавты перешли в кабину лунного модуля 2. Они отделили повреждённый служебный модуль и сфотографировали его (илл.8а). Так рассказала НАСА.

А теперь изучим снимок илл.8а. На нём вокруг повреждённого модуля видна только чернота. Но если с помощью компьютера отрегулировать яркость и контрастность изображения (что впервые сделал Д. Кропотов, илл.8б), то в правом верхнем углу снимка проявляется продолговатая деталь 1, похожая на какой-то кожух и окруженная по периметру сиянием 2. На Земле такой ореол возникает вокруг ярких источников света. Он вызван рассеянием света на пылинках, летающих в воздухе (в космосе же пыли нет). По границе тени 3 легко определить, что свет идёт именно от кожуха. Так что, очень похоже на то, что перед нами задняя стенка студийного осветителя. По меркам 60-х годов ушедшего века она затенена просто прекрасно. Но современные компьютерные методы помогли установить, что главное свидетельство во всей истории с А-13 — повреждённый служебный модуль, скорее всего, снят в студии. Поэтому ничто не мешает предположить, что авария А-13 – это инсценировка».

И этот вывод книги[11] прекрасно согласуется с тем, что мы узнали в этой статье об эпизоде с находкой капсулы. В студии американцы изображали повреждённый служебный модуль, на космодроме – старт на Луну, а в Бискайском заливе отлавливали остатки бутафорской лунной ракеты. Но так уж получилось, что прилетевшее в залив пустое «котельное железо» от поддельного «Аполлона-13» досталось советским морякам.
Илл.8. а) вид повреждённого служебного модуля, якобы снятый в космосе;
б) тот же снимок при увеличении яркости и контрастности
В свете этого американские мотивы сокрытия эпизода с капсулой совершенно ясны. Что получили за неразглашение этой истории «Советы» – отдельный вопрос, который выходит за рамки данной статьи. Ясно одно: засекретив информацию о находке капсулы и, особенно о дате этой находки, советские руководители спасли миссию «Аполлон-13» от опасных сомнений.

2 798 views


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (4 Голос: 5,00 из 5)
Загрузка...