Отбитый нос Сфинкса и хронология

По фактическим данным, которые рассмотренны в публикациях [Тюрин, 2007, Алгоритм, Прикаспийский регион; Тюрин, 2007, Реконструкция, Каспий] с позиций Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН) [Сайт Новая Хронология], сделано два вывода: за последние 1300 лет было одно повышение уровня Каспия, которое уверенно датируется рубежом 16 и 17 веков, а фантомные отражения этого события сдвинуты в прошлое на 333, 666, 1000 и 1145 лет. Исходя из этого, все свидетельства географов и историков, в которых прямо или косвенно говорится либо о процессе повышения уровня Каспия, либо о его последствиях, попавшие в период 8 – первая половина и середина 16 веков, следует датировать периодом не ранее 17 века [Тюрин, 2008, Датирование географов]. Этим способом датированы свидетельства Сануто Марино, Казвини, Бакуи, Кудамы и Масуди. По результатам обобщения датировок сформулирована следующая гипотеза. Принятые в Традиционной Истории (ТИ) представления о прошлом Ирана и сопредельных стран основаны и на свидетельствах, которые содержится в трудах географов и историков, написанных на арабском и персидском языках. В соответствии с ТИ их труды датируются 9-18 веками. Большинство этих трудов составлено в 17 веке. В рамках формирования ТИ одна их часть датирована с хронологическим сдвигом на 666/674 года, другая – на 333/337 года. Часть трудов датирована реальными годами их составления.

На основе хронологической гипотезы объяснен один из виртуальных феноменов ТИ – «застывшая культура Востока». В соответствии с ним в 9-11 веках произошел духовной подъем ирано-арабского мира. Его пик пришелся на 10 век. Затем почти 7 веков наблюдалась стагнация. Ученые и поэты 13-15 и 17 веков только копировали труды своих предшественников, живших в 9-11 веках, практически не создавая новые научные и духовные ценности. На основе гипотезы сделаны и частные заключения:

— свидетельства географов и историков Ирана, а также сопредельных стран, датированные в ТИ 9-11 веками, следует передатировать с хронологическим сдвигом на 666/674 года, а свидетельства, датированные 13-14 веками – на 333/337 лет;

— классическую географическую школу Халифата 10 века и появление новоперсидского (современного персидского) языка следует датировать 17 веком.

Сделано также заключение о том, что гипотеза нуждается в дальнейшем обосновании, но созданный в ее рамках алгоритм передатировки свидетельств может применяться для создания исторических реконструкций, выполняемых в рамках НХ ФиН. Алгоритм передатировки свидетельств применен нами при интеграции информации по хазарам в НХ ФиН [Тюрин, 2008, Интеграция, Хазары]. При этом получилось, что цифры 337 и 674 года соответствуют общему контексту событий 17 века лучше, чем 333 и 666 лет. Алгоритм применен и при критическом рассмотрении еврейских документов о хазарах и Хазарии [Тюрин, 2010, Еврейские документы].

При нашем знакомстве с монументами плато Гиза – Великими пирамидами и Сфинксом (в натуре и по опубликованной литературе), найдена оригинальная возможность верификации гипотезы о хронологическом сдвиге арабских свидетельств на 337 года. Со Сфинксом связано одно конкретное историческое событие – потеря носа. Его можно хронологически локализовать по прямым письменным свидетельствам арабов и рисункам европейцев. Результаты верификации изложены ниже.

Сфинкс Гизы имеет высоту 19,8 м, ширину 14,0 м и длину 73,2 м. Высота его головы — 5,0 м. Со  Сфинксом плато Гиза связано много легенд. Мы их рассматривать не будем. Не будем рассматривать и представления египтологов о времени и способах его строительства. Геологи, изучавшие Сфинкса, считают, что он является искусственным обнажением горных пород [Gauri, 1984; Raynaud, 2010], то есть, вырезан из пластов известняка. Подробно этот вопрос рассмотрен в статье [Тюрин, 2011, Геология, пирамиды]. Частный вопрос – датирование Сфинкса по скорости геологических процессов, рассмотрен в статье [Тюрин, 2011, Датирование, геология].

2. Арабские свидетельства о носе Сфинкса

Свидетельство Ибн Джубайра, поэта из Гранады о Великих пирамидах и Сфинксе относится к 1183 году. «Вблизи этих пирамид на расстоянии полета стрелы находится странная фигура из камня, которая возвышается как башня, с человеческими чертами, устрашающего вида; лицо ее повернуто к пирамидам, а спина – к югу, к истокам Нила; это – Абу-л-Ахвал» [Ибн Джубайр]. В примечании к тексту араба отмечено: «Абу-л-Ахвал – букв. «отец ужаса» – сфинкс. B общий комплекс гизехских пирамид органически входит свободно стоящее скульптурное изображение сфинкса, прославляющее, как предполагают, фараона Хафра». Странно, но то, что в свидетельстве араба ориентация Сфинкса не соответствует его сегодняшнему положению (лицо его смотрит на восток), никак не прокомментировано.

Описание Сфинкса поэтом Ибн Джубайром лаконично и «не поэтично». Зато ученый Абд ал-Латиф (1162-1231 годы) создал именно поэтический образ Сфинкса. «У этих пирамид, на расстоянии [чуть] больше, чем полет стрелы, находится изображение головы и шеи, торчащее из земли, [и оно имеет] колоссальный размер. Народ называет его Абу ал-Хаул (Сфинкс). Говорят, что тело его зарыто в землю, и измерения показывают, что [длина] тела в соответствии с [размером] головы, составляет семьдесят локтей и даже больше. На лице его румянец. Краска, [которой оно покрыто], – алого цвета, сияет свежим блеском. Оно приятное и миловидное, почти красивое. Абу ал-Хаул как будто улыбается и ухмыляется. Один достойный человек спросил меня, что самое удивительное из того, что я видел [в Египте]. И я сказал: «Пропорциональность лица Абу ал-Хаула». Действительно, части его лица – нос, глаза, уши – [настолько же] пропорциональны, насколько пропорциональными делает формы природа. Воистину, нос ребенка, например, подходит ему и красив на его [лице]. А если бы этот нос был на [лице] мужчины, он был бы там безобразен. Точно так же, если бы нос мужчины был на [лице] мальчика, он бы сделал его уродливым. И так же все остальные части [лица]. Каждая часть должна [своим] видом и величиной быть соразмерна с определенным образом и соответствовать ему. Если же соответствия нет, образ будет обезображен. Удивительно то, как смог ваятель соблюсти пропорциональность частей [его лица] при их огромных размерах.» [Абд ал-Латиф]. Свою книгу араб закончил в 1204 году.

Со свидетельствами арабов все вполне определенно. Абд ал-Латиф видел и описал нос Сфинкса незадолго до окончания написания своей книги (1204 год). Во время написания ал-Макрези (1364-1441 годы) своего труда (не ранее конца 14 века) носа у Сфинкса уже не было. В соответствии с источниками, которыми пользовался этот историк, нос был отбит в 1378 году.

3. Европейские свидетельства о носе Сфинкса

В упомянутой словарной статье [Great Sphinx of Giza] приведена следующая справка: «sketches of the Sphinx by the DaneFrederic Louis Norden, made in 1737 and published in 1755, illustrate the Sphinx already without a nose.» (рисунок 1). Фредерик Норден (1708-1742 годы) был датским капитаном. На более раннем рисунке Корнелиса де Брюна (Cornelis deBruijn) голландского художника и путешественника (1652-1727 годы), опубликованном в 1698 году, Сфинкс изображен с носом (рисунок 2). Ссылки на рисунки Фредерика Нордена и Корнелиса де Брюна приведены в справочниках Wikipedia , статья – Great Sphinx of Giza. Общая эволюция представлений европейцев о Сфинксе обозначена в публикации [La evolución]. Приведено 10 его рисунков, сделанных в период1556-1799 годов. Понятно, что часть их авторов Сфинкса сами не видели. Но они про него имели представления, сформированные по письменным или устным свидетельствам. Сведения об отбитом носе Сфинкса до 1755 года не приводились. Это и отражено на рисунках соответствующего периода «не с натуры». Впервые европейцы узнали об отбитом носе сфинкса в 1755 году, когда была опубликована работа Фредерика Нордена «Voyage d’Egypte et de Nubie». Фредерик Норден нарисовал в 1737 году Сфинкса без носа. Однако в публикации Ричарда Пококи (Richard Pococke) «A description of theEast and some other countries» (1743 год) Сфинкс нарисован с носом. Этот путешественник посещал Египет в 1737 и 1738 годах. Хронологическая нестыковка разрешается просто. В публикации Ричарда Пококи приведен рисунок Корнелиса де Брюна, опубликованный в 1698 году.

sfinks

 

Приведем заключение геолога K.L. Gauri, который выполнил детальное изучение Сфинкса. «The Akhet Member is nearly nine-meter-thick sequence the lower one-third of which, forming mainly the neck of the Sphinx, is a relatively softer limestone being richer in the clastic fraction. The upper portion is a massive limestone interlayered with four distinct partings, each nearly 10cm thick, of somewhat softer limestone similar in composition to the limestone of the neck.» [Gauri, 1984]. Здесь для нас важно то, что голова Сфинкса вырублена из массивного известняка, пласты которого разделены четырьмя пропластками мягкого известняка, толщиной 10 см. Сегодня они видны на уровне губ Сфинкса, его носа, нижней и верхней частей лба. Фредерик Норден передал их ювелирно точно (рисунок 1). Только пропласток в нижней части лба Сфинкса на рисунке показан немного ниже  на уровне глаз. Но здесь имеется одна тонкость. Сегодня, нижнему пропластку соответствует относительно глубокая борозда. На рисунке Фредерика Нордена он показан именно как пропласток, а на рисунке Корнелиса де Брюна ему соответствует «темная линия». Можно однозначно утверждать, что здесь мы имеем дело с обычным геологическим процессом– выветриванием. На четырех изображениях Сфинкса, соответствующих его состоянию на 1698, 1755, 1867 и 2010 годы (рисунки 1 и 2), показаны разные стадии разрушения пропластка мягкого известняка. Это же относится к пропластку на уровне носа Сфинкса. Корнелис де Брюн обозначил его двумя еле заметными черточками. Пропласток в нижней части лба на его рисунке не показан. Зато четко показан верхний пропласток сильно эродированный в правой части головы Сфинкса. Он четко виден и на фото 1867 года (рисунок 2). Рисунки Корнелиса де Брюна и Фредерика Нордена очень точно передают границы пластов известняка, из которого вырублена голова Сфинкса и общие ее пропорции. Можно практически однозначно утверждать, что они выполнены с натуры. Это дает высокую достоверность датирования периода, в течение которого у Сфинкса был отбит нос – 1698-1737 годы. Другие особенности рисунков и фотографий Сфинкса рассмотрены в статье [Тюрин, 2011, Датирование, геология].

sfinks_1

4. Хронологический сдвиг события «потеря носа» между арабскими и европейскими свидетельствами

В соответствии с арабскими свидетельствами, нос у Сфинкса был отбит в 1378 году. В соответствии с рисунками европейцев это случилось в период 1698-1737 годов. Хронологический сдвиг между свидетельствами составляет 320-395 лет. Это соответствует нашей гипотезе о наличии  хронологического сдвига дат арабских свидетельств на 337 лет в прошлое. В соответствии с ней нос у Сфинкса был отбит в 1715 году.

5. Феномен ал-Макрези

При учете хронологического сдвига на 337 лет египетский историк ал-Макрези жил в 1701-1784 годах. Первые публикации (типографским способом) его трудов на арабском и европейских языках сделаны в 1797, 1798 и 1799 годах [Брокгауз и Ефрон]. Эти даты соответствуют датам египетского похода Наполеона (1798-1801 годы) и создания во Франции Института Египта (1798 год). Скорее всего, ал-Макрези — фантом, а его произведения созданы в период с конца 18 до середины 19 веков европейцами. Вернее, ими создана средневековая история Египта. В нее были интегрированы с хронологическим сдвигом на 337 лет реальные письменные арабские свидетельства. Другая часть истории Египта была просто выдумана. В справочнике [Брокгауз и Ефрон] в словарной статье «Макризий» сообщается следующее. «Сочин. его, полные метких замечаний, представляют собой умелые и очень ученые компиляции; источники заимствований не всегда указаны, но за точность сведений можно ручаться.». Это так. За точность сведений, приведенных в трудах, приписанных ал-Макрези, поручилась вся европейская наука 19 века. Конечно, такой фантом ТИ, как история средневекового Египта, не может держаться на авторитете одного арабского историка. Европейцы решали задачу его создания комплексно. Отдельные эпизоды «интеграции» материальной части прошлого Египта в ТИ рассмотрены в книге [Носовский, Фоменко, 2003].

6. Штрихи к становлению Ислама в Египте

Несколько трудов ал-Макрези посвящены истории становления ислама в Египте [Брокгауз и Ефрон]. Эпизод, связанный с потерей Сфинксом носа не в полной мере соответствует представлениям об этом вопросе, принятым в ТИ, в том числе, и на основе трудов ал-Макрези. В 1378 году жители фактически пригорода Каира молились своему идолу – Сфинксу, «заведующим» циклами наводнений Нила. Ретивый мусульманский проповедник отбил ему нос и был за это повешен. То есть о торжестве Ислама в Египте во второй половине 14 века не может быть и речи. По свидетельству Абд ал-Латифа в более ранний период (1204 год) лицо Сфинкса было покрыто краской. «Краска, [которой оно покрыто], – алого цвета, сияет свежим блеском.» [Абд ал-Латиф]. То есть в начале 13 века за Сфинксом старательно ухаживали.

По результатам нашего датирования лицо Сфинкса было покрыто свежей краской в 1541 году, а связанный с ним конфликт на религиозной почве случился в 1715 году. Последняя дата характеризует начальную стадию становления Ислама в Египте, стадию сокрушения идолов при активном сопротивлении идолопоклонников.

comments powered by HyperComments
1 380 views
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Еще нет голосов)
Загрузка...
Favorit
2016-02-14 20:39:13
В соответствии с арабскими свидетельствами, нос у Сфинкса был отбит в 1378 году. В соответствии с рисунками европейцев это случилось в период 1698-1737 годов. Хронологический сдвиг между свидетельствами составляет 320-395 лет. Это соответствует нашей гипотезе о наличии хронологического сдвига дат арабских свидетельств на 337 лет в прошлое. В соответствии с ней нос у Сфинкса был отбит в 1715 году.